?

Log in

Если еще кто-то предложит ввести обратно золотой стандарт, я наверное… - fruchtzwerg
November 29th, 2008
06:12 am
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Если еще кто-то предложит ввести обратно золотой стандарт, я наверное пойду апстену убьюсь.

Не буду без особой неоходимости вспоминать стандартные причины почему от золотого стандарта пришлось отказаться. Это обсуждалось тысячу раз в других местах. Поэтому новое. На мой взгляд, у золота абсолютно та же самая проблема, что и у fiat money. Только хуже. Поскольку никакой реальной ценности для народного хозяйства в золоте нет, мы по жизни не договоримся, сколько оно реально стоит. Это маскируется тем фактом, что существует достаточно живенький рынок на золото, который скорее растет, чем падает когда пахнет жареным. Это работает до тех пор, пока цена золота деноминируется в долларах, а играют в игру сугубо добровольцы, которые в золото скорее верят, чем нет. Ну ОК, a very fine collectable item. По тому же принципу можно предложить в качестве основы мировой экономики доли в early Spiderman comics in pristine condition или мазню грязного старикашки Пикассо. Высокая стоимость подобных активов не имеет за собой ничего, кроме их perceived редкости в глазах некоего небольшого, но платежеспособного контингента. Don't do it for me.

Теперь, до недавнего времени золото таки имело некую практическую ценность. Это был сравнительно портативной актив, который можно было положить в авоську и вывезти из зоны финансового пиздеца куда-то другое место. В тех же условиях, когда финансовый пиздец накрывает всех одновременно, бежать с авоськой золота становиться просто некуда. Короче, золотой - самый древнючий пузырь в истории человеческого общества, но и он запросто может треснуть в любой момент. Посему, меня нисколько не удивляет, что цены на золото в последнее время колбасит туда-сюда как и практически все другие финансовые активы.

Теперь мои €0.02 по поводу текущего кризиса. На кого только не тыкают пальцами, как на главного виноватого. Сверхдоступные ипотеки, специфические деривативы типа CDS, биржевые спекулянты, все янки вообще. По мне, и доступные ипотеки, и хитрые деривативы, биржевые спекулянты и даже США имеют свои шоколадные стороны :) Благодаря своей самой передовой в мире финансовой системе, янки просто в любую новую какашку наступают первыми. Если бы не сабпрайм, было бы что-то другое.

Мета-проблема заключается скорее в фундаментальном свойстве текущей денежной системы плодить денежную массу по экспоненте, успевает ли за ней реальная экономика, или нет. Если не успевает, то кто-то обязательно должен разорятся. Вот очень качественный мультик, обьясняющий, почему наши денежки в конечном итоге обеспечены долговыми обязательствами других лохов участников рынка (а также возможностями национальных государств такие обязательства энфорсать):

Money as Debt

Тем из вас, для кого страшилки о вредности fractional reserve system/денежного мультипликатора не внове, могут спокойно пропустить минут 37. Дальше следует интересное предложение, как починить монетаризм, если отнять у банкиров плечо, действительно дать печатный станок Центробанку, а налоги заменить запрограммированной инфляцией. В этом определенно что-то есть. Страшна не сколько инфляция, сколько ее первая производная, jitter так сказать. Иначе говоря, если "базовая" инфляция определена заранее, мы просто корректируем все процентные ставки в экономики на это значение, и дело с концом. Minor nuisance. Неубедительно предложение сделать залогом значимые обьекты реальной экономики, типа недвижимости. Кто и как будет оценивать? Как сделать call и перенести свою долю в другое место? Посему предлагаю добавить в общую кучу еще одно предложение, оригинально вроде от Карла Сагана.

Товарищ Эйнштейн однажды метко сказанул:

The most powerful force in the universe is compound interest

Зря он может, однако, так быстро списал со счетов собственно физику? На свете существует некая универсальная ценность, commodity, производство которой очень легко регулируется вверх/вниз на нужды монетаризма и единственная, производство которой в состоянии не отставать от немерянных денежных масс, лихо плодящихся во всяких финансовых схемах с плечами. Это - энергия! Единая мировая валюта должна быть обеспечена киловатт-часом. Это единственная реальная ценность, которая реально нужна всем всем, причем во все возрастающем количестве.

И символ какой для этого уже придумали симпатишный ¤. Солнышко, generic currency symbol. Очень поэтично, с учетом того, что наиболее вероятная основа для энергетики будущего - либо фотовольтаника, либо термоядерный синтез, либо оба-два. И то, и другое к Солнцу имеют самое прямое отношение...

(213 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:birdwatcher
Date:November 29th, 2008 05:22 am (UTC)
(Link)
Наверное, стандартные причины все-таки стоит вспомнить. Я думал, это политическая простота увеличения инфляционного налога по сравнению с остальными формами налогов. А ты какие причины имел в виду?

Далее, золото не древнейший пузырь, а древнийший медиум обмена, избравшийся за человеческую историю из остальных веществ путем естественного отбора. Единственная его ценность (до декретных денег) была в универсальной принимаемости к обмену. Рынка золота и цен на золото не было, поскольку оно само было деньгами.

Сегодня оно, действительно, деньгами не является, и потому можно говорить о его цене, пузыре и проч. Соответственно, это никак не аргумент, почему оно не может стать деньгами снова, а лишняя переформулировка очевидного положения о том, что в данный момент оно не деньги.
[User Picture]
From:muchandr
Date:November 29th, 2008 05:52 am (UTC)
(Link)
Что, наступил на священную мозоль либертария? :)

1. Золота слишком мало. Если честно поделить всю мировую экономику на все накопленное человечеством золото, получится, что его надо мерять микрограммами. Не шибко удобно для мягкого металла, который очень легко истирается.

2. Золото очень легко подделать, так что без специального оборудования не разберешься. Таскать с собой повсюду портативный масс-спектрометр?

3. Количество золота в обороте сложно контролировать в монетаристских целях. У его рынка собственная динамика, завязанная на такие нерелевантные для большей части участников факторы, как (политический) климат в стремненьких странах типа ЮАР, России или Бразилии, которым случайно досталось большая часть мирового золота. Переместить центр мировых финансов из США в ЮАР?

В старой системе, цена золота эффективно назначалась Штатами. За отсуствием такого арбитра, механизм price discovery золота неочевиден, потому что субьективные факторы типа традиции очень сложно оцифровать.

Кстати, снова из нестандартного. Если хочешь, можешь рассматривать золото как эквивалент энергии. При достаточно дорогом золоте/дешевой энергии его можно клепать в произвольных количествах, методом фильтрации немерянных обьемов простой океанской воды или трансмутируя его в атомных реакторах.
[User Picture]
From:birdwatcher
Date:November 29th, 2008 06:03 am (UTC)
(Link)
1, 2. Повседневные операции не производятся чистым золотом. Такими же бумагами, как и сегодня. Особенно странно это слышать, когда ты сам предлагаешь киловатт.

3. Да, именно это и хорошо. Если ты собираешься контролировать что-то в монетаристских целях, нам не по пути с самого начала. Моя единственная проблема с долларом - что его легко "контролировать в монетаристских целях". Со всех остальных точек зрения он идеален.

Без номера, 4. В старой системе у золота не было цены, оно само было деньгами. Это довольно ключевой момент, настоятельно советую разобраться.

Без номера, 5. Я не против денег на основе энергии. Но не потому, что золото бесполезно, а энергия полезна. Этот факт не имеет абсолютно никакого отношения к делу. Меня бы интересовало, почему денежная энергия станет универсальнее востребована для обменов. Собственно, меня и убеждать в этом не надо: как только станет, так энергия и станет деньгами. Золото ведь было деньгами не потому, что кто-то его назначил, а в результате тысячелетнего процесса.
From:9000
Date:November 29th, 2008 06:08 am (UTC)
(Link)
1. Давай подумаем над системой, по которой золотые монеты имеют большое достоинство, а мелочь делается из чего-то ещё (бумаги, других металлов, etc). Ограничит ли это объёмы махинаций мимо золота деятельностью мелких фальшивомонетчиков?

2. Тривиальный тест плотности + реакция на ртуть? И, опять же, реакция с кислотами. Проще масс-спектрометра будет, хотя больше возни, чем с купюрой. Так, думается мне, реально большими кусками золота редко рассчитываться будут, тут не грех и проверить потщательнее.

3. Большая часть золота лежит в сейфах банков, много больше годовой мировой добычи. Интересно, можно ли вытащить её в оборот?
[User Picture]
From:ygam
Date:November 29th, 2008 05:28 am (UTC)
(Link)
Я когда-то в Майкрософте в описании бага назвал ¤ the sun-bedbug-anus character. Увы, баг попал к женщине-тестерше, которая указала на то, что ¤ называется currency sign.
[User Picture]
From:muchandr
Date:November 29th, 2008 05:59 am (UTC)
(Link)
Тема якобы проплачена Совком, который сильно не устраивало засилье знака $ в компьютерной технике :)
[User Picture]
From:ygam
Date:November 29th, 2008 05:30 am (UTC)
(Link)
Если я правильно помню, во время депрессии 1930х годов, чем раньше страна сходила с золотого стандарта, тем в лучшем состоянии была ее экономика.
From:9000
Date:November 29th, 2008 05:51 am (UTC)
(Link)
Вот, например, США сошли с него в 1971 — в ужасном ли состоянии экономики, сравнительно с теми, кто спрыгнул в 1930х? %)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From:9000
Date:November 29th, 2008 06:00 am (UTC)
(Link)
1. Золото довольно трудно печатать бесконтрольно, и довольно трудно уничтожить. это его основные плюсы. Можно любой другой редкий и стабильный металл. Но у золота ещё фишка в том, что значительная доля его вменяемых запасов на этой планете уже добыта, можно не опасаться резкого всплеска предложения из ниоткуда, пока из пояса астероидов возить не начнут.

2. Инфляция плоха тем, что это налог, который можно взимать весьма незаметно для облагаемых. Факт его взятия виден строго a posteriori, когда боржоми пить уже поздно. Отсюда больший соблазн.

3. Про квт-ч как валюту было в фантастике, кстати :) В принципе, здраво. Два минуса: неудобно хранить, нелегко договориться о стандартной форме (брал кредит электричеством, отдаёт динамитом), а перевод неизбежно съедает заметную долю, даже при переводе между формами электричества. А если делать зачёт условных квт-ч, есть риск получить "отмену энергетического стандарта" и обратно fiat money. Лучше всё же веществом, боюсь — например, позитронами :)
[User Picture]
From:muchandr
Date:November 29th, 2008 06:10 am (UTC)
(Link)
1. Запросто. Неограниченное количество из морской воды/нюков.

2. В фильмеце, заданный уровень инфляции обьявляют по новостям. В принципе, вполне обозримая задача для Центробанка, вполне сравнимая по сложности с определением правильной учетной ставки сегодня.

3. Для оптимального решения нужна бездонная портативная батарейка. Тогда получается насколько ты богат, настолько же ты хорошо вооружен. Любая система государственного принуждения в такой схеме теряет всяческий смысл. Можно засчитывать например доли в генерирующей мощности, типа квадратный дециметр нормированной солнечной батарии :) С одной стороны похоже на fiat money, с другой не совсем, поскольку отсутсвует госмонополия на эмиссию/клиринг новых денег. Те государства, которые попытаются систему манипулировать, будут снесены более дешевым импортным "энергокапиталом"
[User Picture]
From:ygam
Date:November 29th, 2008 06:13 am (UTC)
(Link)
В "Пикнике на обочине" были вечные аккумуляторы.
From:9000
Date:November 29th, 2008 06:23 am (UTC)
(Link)
1. Когда энергия подешевеет на порядка полтора — да. (То же и про пояс астероидов.) А когда энергия подешевеет порядков на 5, можно будет вообще любой материал синтезировать по надобности, из любых элементов, имея только нуклоны и электроны ;)

2. Да объявить и я могу. Вопрос в контроле со стороны облагаемых. Когда к тебе приходят отнимать лишние %% от твоих доходов, та можешь попытаться их защитить, пока их *ещё не* отняли. Когда "вдруг оказывается", что уровень инфляции за пару месяцев оказался вдвое выше планового, твои карманы *уже* обчищены. А в благонамеренность госструктур я верю ограниченно, сам понимаешь.

3. Да, бездонная портативная батарейка решила бы массу проблем! :) Но тут я вижу некоторые технические трудности, связанные с устройством данной вселенной. Мои главные доводы — КПД преобразования из хранимой формы в стандартную и "токи саморазряда" в широком смысле. Это как, не знаю, деньги из урана.

Мне всё же представляется, что беда не в собственно идее fiat money как торговли условными фишками, а в монополизации их выпуски и проистекающей отсюда порче потребительских качеств. Меня вполне устроили бы "бесполезные как потребительский товар" информационные деньги, которые было бы невозможно бесконтрольно размножать: мне нравится их портативность :) Но тут опять технические сложности принципиального сорта, боюсь.
[User Picture]
From:averros
Date:November 29th, 2008 08:59 am (UTC)
(Link)
Хороший прогон. И где только такие субстанции берутся?:)
[User Picture]
From:muchandr
Date:November 29th, 2008 09:05 am (UTC)
(Link)
Это комплимент, или наоборот?
[User Picture]
From:msh
Date:November 29th, 2008 02:29 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, что несостоятельность золота как валюты сразу очевидна, если попробовать нарисовать график цены какого-нибудь реально нужного предмета - булки хлеба, например, в золоте. Настолько нестабильную валюту в третьем мире-то непросто найти

У киловатта тоже большие проблемы с консистентностью цены - киловатт из угля рядом с шахтой стоит совсем не так, как, скажем, киловатт из бензина в Японии
[User Picture]
From:birdwatcher
Date:November 29th, 2008 03:49 pm (UTC)
(Link)
Цена булки колеблется в зависимости урожая. Цена киловатта может оказаться с ней связана, поскольку тоже зависит от погоды: растет в холодные зимы и в жаркие лета. Цена золота (в долларах) колеблется в зависимости от интервенций центробанков.

Ни то, ни другое, ни третье, впрочем, ничего не говорит о состоятельности золота, булок и киловаттов как потенциальных валют.
[User Picture]
From:msh
Date:November 29th, 2008 04:26 pm (UTC)
(Link)
Булка - не валюта, булка - цель
[User Picture]
From:muchandr
Date:December 1st, 2008 12:48 pm (UTC)
(Link)
Булка несостоятельна, потому что не поддается долгосрочному хранению. Золото колеблется от в зависимости от уймищи фуфлыжных факторов, никакого отношения не имеющих к Центробанкам.
[User Picture]
From:averros
Date:November 29th, 2008 05:15 pm (UTC)
(Link)
http://goldprice.org/james-turk/uploaded_images/Oil-Price-780567.GIF

A price of a good suit of clothes was about 1 oz of gold since Romans.
[User Picture]
From:msh
Date:November 29th, 2008 05:40 pm (UTC)
(Link)
Ну да, фуел такой же плохой выбор, как и золото. Если взять стоимость жизни, то что в нефти, что в золоте, она будет колебаться на порядок, наверное, сильнее, чем в валюте

A price of a good suit of clothes was about 1 oz of gold since Romans.

1 oz of gold нынче стоит $800, а good suit of clothes, которые наденет незнатный горожанин, чтобы сходить в гости, не дотягивает и до $100, наверное. Но это неважно, потому что в этом году, например, 10 oz of gold болтался чуть ли не на 50%, а вот с одеждой ничего такого в среднем не происходило
[User Picture]
From:muchandr
Date:November 30th, 2008 01:08 am (UTC)
(Link)
никакой неконсистентности. Один называется base kilowatt, другой peak
From:bulg
Date:November 30th, 2008 11:39 am (UTC)
(Link)
А вот здесь в мировом кризисе обвинили K.
:)
[User Picture]
From:vadik_kinder
Date:February 27th, 2009 01:23 pm (UTC)
(Link)
Наконец-то прочитал это окончательно =)
[User Picture]
From:muchandr
Date:February 27th, 2009 05:16 pm (UTC)
(Link)
Со всеми коментами? Респект :)
From:stutmanamiv
Date:March 29th, 2012 11:24 pm (UTC)
(Link)
Powered by LiveJournal.com