fruchtzwerg
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 2 most recent journal entries recorded in the "мучандр" journal:
|
07:42 pm
[Link] |
Зеленка вдогонку
Сейчас в Европе очень модно считать, что наука - зло.
Ужасно бесят потуги решать технологические в общем-то проблемы методами прикладной социологии. (типа давайте все подпишем Киотский протокол, будем ездить на великах и трескать тофу) Я вот считаю, что те проблемы, которые научно-технический прогресс создал, он же и решит. Классический пример - у уссурийского тигра сейчас впервые появился шанс на выживания и вовсе не благодаря егерям или активистам WWF, который вбил в проект его спасения немерянные бабки, а благодаря фармацевтам. Просто Виагра помогает китайским импотентам куда лучше, чем традиционный кампот из тигровых яиц :)
Бесит полное непонимание того, что за все надо платить. Скажем, сравнительно недавно в Шри Ланка проблема малярии была решена, смертельные случаи можно было на пальцах сосчитать. А потом мировое зеленое лобби протолкнуло тотальный запрет на ДДТ. Сегодня, в одной Шри Ланке умирает от малярии сотни тысяч человек в год. Интересно, когда кто-нибудь наедет на Greenpeace за геноцид и преступления перед человечеством? Какого хрена запретили ДДТ? Прямой вред человеку от ДДТ никогда доказан не был. Был доказан лишь вред для насекомоядных птиц. Вот и выбирайте, кому жить - птицам или людям. Аналогично, Greenpeace торпедировал проект МАГАТЭ по тотальному истреблению мухи цеце. (показательно истребили только на острове Занзибар) Муха цеце - жуткая пакость. Мало того, что очень много народу дохнут от сонной болезни напрямую, так благодаря ей на значительной части Африканского континента вообще невозможно животноводство. Ах, все виды важны для экологической цепочки. Почему в нашем обществе существует табу на тему модификации биосферы чтобы сделать ее более удобной для человека? Из того, что на эту тему была пара показательных проебов (скажем пресловутые австралийские кролики) далеко не следует, что это невозможно вообще никогда.
Почему скажем глобальное потепление климата это обязательно плохо? После некоторого переходного периода, biodiversity только выиграет от тепла. Дополнительный углекислый газ в атмосфере уже сегодня значительно повышает эффективность сельского хозяйства. (я не говорю о таком уровне потепления, которое приведет к всемирному потопу) Почему генная инжeнерия обязательно зло? Можно было бы уже сегодня значительно продвинуться в деле решения проблемы мирового голода при помощи GMO. Есть такая интересная культура - рис. Требования к почве - практически никаких. Может расти на чем угодно, при условии адекватной иригации. Вот требования к воде у риса очень высоки. Теперь, у Monsanto есть сорт риса, который можно поливать соленой морской водой. (пересадили специфический ген некой тропической пальмы) Казалось бы, находка для юго-восточной Азии, где и голодающие есть, и с пресной водой проблема, и с культивацией риса каждая собака ознакомлена. Ан нет - ссут. Зеленые запугали. Чего ссут-то? У риса даже и достаточно близкого дикого родственника нет, к которому ген может "убежать". А даже если и убежит, что от этого произойдет такого ужастного в данном конкретном случае? На пляже сорняки? Не нравятся синтетические азотные удобрения - пересадить всем растениям специфические гены от бобовых / сахарного тростника, которые привлекают бактерию-симбиота, которая умеет извлекать азот прямо из воздуха. Не нравятся химические инсектициды - пересадить всем растениям гены коки или на худой конец конопли :) Коку вообще никакие букашки не жрут, а коноплю только узкоспециальные, которые ничего другого жрать не могут.
Tags: green
|
06:57 pm
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/8162830/1438222) [Link] |
Океан вотки
Видел интересную презентацию. Если где-то на широте Германии засеять поле рапсом, собрать его и наварить биодизеля, среднестатическая машина проедет на этом топливе N километров. Если тот же самый гектар облепить фотоэлементами, то машине с электромотором эквивалентной мощности, выработанной за год энергии хватит, чтобы проехать в 150 раз больше! Для тех, кому это еще не очевидно, транспортное топливо будущего - обыкновенное электричество. Двигатель внутреннего сгорания must die, а уж про водородные топливные ячейки я вообще молчу. Уйма полезных побочных эффектов налицо. Например, можно будет избавится от уймы лишних деталей в машине, типа от коробки передач, валов и осей. Если добавить еще и магнитную подвеску, получаем из машины практически solid state device. А вот вам еще два слова - instant torque!
Wired пишет, что некий изобретатель придумал цианобактерию (зеленая дрянь в "зацветших" водоемах), которая в качестве побочного продукта своей жизнедеятельности производит этанол. Этанол из воздуха (углекислого газа) в результате тупого фотосинтеза. это вам будет почище любой табуретовки (err целлулозного этанола :) Еще интересный проект:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilization
По ходу дела, у проблемы "лишнего" углекислого газа в атмосфере есть простое инженерное решение - слить в мировой океан некоторое количество танкеров мелко нарезанного сульфита железа. Выясняется, что самым главным сдерживающим фактором в росте фитопланктона (aka blue-green algae, он же цианобактерии) является недостаток железа. Надо убрать лишний углекислый газ - подкармливаем планктон железом. Кстати, "легкими планеты" является никакой там не rainforest, a как раз мировой океан, за счет этих самых фотосинтезирующих одноклеточных. Только надо ли убирать "лишний" углекислый газ? Растениям-то нравиццо, и производительность сельского хозяйства очень сильно возросла по сравнению со скажем прошлым веком именно благодаря ему! Если все-таки углекислого газа надо поменьше, то можно для начала просто вырубить все леса и посадить новые - молодые деревья куда эффективнее старых в carbon sequestration :)
Теперь моя собственная модификация планктонной теории. Пиздим у изобретателя букашку (стопудово генно-инжeнированную) и отпускаем на волю, в пампасы. Кормим железом. Постепенно (пока дельфины привыкают :) повышаем концентрацию этанола в мировом океане :) Ну океана вотки пожалую не получится, потому как даже "турбо" дрожжи дохнут при концентрации этанола в процентов 16, но океан слабенького соджу - вполне :)
Кстати, о движках внутреннего сгорания. Один знакомый изобретатель подкинул интересную идею. Почему бы ДВС не делать полностью из чугуна и вообще не охлаждать? Действительно, эффективность любой тепловой машины по Карно зависит, в первую очередь, от разности температур. Охлаждение - потеря эффективности. Скажем Bugatti Veyron очень эффективно охлаждает 3000 лошадей до 1000 (Top Gear). Такой мотор будет раскалятся докрасна, но будет продолжать работать. Чугун расширяется и сжимается в соотвествии с температурным режимом очень равномерно. Со сталью или алюминием такой номер не пройдет. Аллюминий просто расплавится, а сталь перейдет из мартенситной фазы в аустенитную. (Что и произошло с моим старым Volvo, когда вытекла вся жидкость из охладительного контура :) Кроме того, такой мотор будет еще и очень живучим. Основная причина окончательного износа современного ДВС - потеря герметичности между кольцами цилиндров (которые так и так делают из чугуна) и прочими частями, сделанными из хитрых сплавов. Хитрые сплавы специально подобраны так, чтобы при нагреве расширятся синхронно с чугуном колец, но на все сто этого сделать явно не удается...
Tags: cars, green
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
muchandr's journal